Court ruling № 72543696, 02.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
02.03.2018
Case No.
826/17934/17
Document №
72543696
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Київ № 826/17934/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про відвід судді Бояринцевої М.А. в адміністративній справі

за позовом Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України»

до Міністерства охорони здоров’я України

третя особа Асоціація психіатрів України

про визнання протиправним та скасування наказу №992 від 31.08.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) перебуває адміністративна справа за позовом Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про:

- визнання протиправним та нечинним наказ МОЗ України від 31.08.2017р. №992 «Про затвердження Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги», зареєстрованим в Мінюсті 20.11.2017р. за №1408/31276.

01 березня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Бояринцевої М.А. від розгляду адміністративної справи №826/17934/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018р. (суддя Бояринцева М.А.) зупинено провадження у справі №826/17934/17 до вирішення питання про відвід судді.

Вирішення питання про відвід судді Бояринцевої М.А. здійснюється суддею Амельохіним В.В., який не входить до складу суду, що розглядає справу №826/17934/17, і визначена у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із приписами частини восьмої та частини одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд ознайомившись в порядку письмового провадження із заявою ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про відвід судді Бояринцевої М.А. встановив, що заяву обґрунтовано тим, що суддя Бояринцева М.А. ухвалою від 02.02.2018р. відмовила позивачу в забезпеченні адміністративного позову у зв’язку з тим, що позовна заява ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» не містить очевидних ознак протиправності наказу МОЗ України від 31.08.2017р. №992 «Про затвердження Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги». При цьому, позовна заява не містить доказів порушення права та інтересів позивача оскаржуваним рішенням МОЗ України.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При розгляді заяви позивача суд встановив, що підставою для заявлення відводу головуючому у судовому засіданні стало те, що суддею Бояринцевою М.А. було відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями або окремою думкою судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можуть бути підставою для відводу.

Пунктом 2 Рішення Ради суддів України від 07.09.2017р. №46 визначено, що наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні Закону України "Про запобігання корупції".

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Бояринцевої М.А.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про відвід судді Бояринцевої М.А. від розгляду адміністративної справи №826/17934/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін

Часті запитання

Який тип судового документу № 72543696 ?

Документ № 72543696 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72543696 ?

Дата ухвалення - 02.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72543696 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72543696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72543696, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 72543696, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 72543696 refers to case No. 826/17934/17

This decision relates to case No. 826/17934/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72543694
Next document : 72543700