Court ruling № 72543039, 03.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року м. Київ № 826/3406/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Підприємства об'єднання громадян «Херсонпроммонтаж» Херсонської міської громадської організації інвалідів «Марія» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Підприємство об'єднання громадян «Херсонпроммонтаж» Херсонської міської громадської організації інвалідів «Марія» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1, 5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 10503-17 про опис майна у податкову заставу від 22.01.2018, що є вимогою немайнового характеру.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0009181401 від 09.11.2017 року є майновою (150000 * 1,5 % = 2250 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0009191401 від 09.11.2017 року є майновою (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1762,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2023140302 від 09.11.2017 року є майновою (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1762,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2019140302 від 09.11.2017 року є майновою (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1762,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2021140302 від 09.11.2017 року є майновою (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1762,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2022140302 від 09.11.2017 року (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1762,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати вимогу № ю- 2020140302 від 09.11.2017 року є майновою (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1762,00 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу № 10503-17 від 22.01.2018 року (220274,20 грн. * 1,5 % = 3304,11 грн).

Як зазначив у своєму листі Вищий адміністративний суд України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Аналогічне зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, за вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплатити 15638,11 грн. (7 * 1762 = 12334,00 грн. + 3304,11 грн. = 15638,11 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 14095,99 грн. (1762 грн. (вимога немайнового характеру) + 15638,11 (вимоги майнового характеру) = 17400,11 грн. - 3304,12 = 14095,99 грн.). судового збору за подання позовної заяви за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко