Court ruling № 72542736, 21.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
21.02.2018
Case No.
826/2720/18
Document №
72542736
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/2720/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у Київській області, (далі - відповідач), в якому позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення про опис майна у податкову заставу від 23.01.2018 р. № 72;

2) визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.01.2018 р. № 425-53.

Так, згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 КАС України, а саме, в ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивачем не зазначено, що вказані вище відомості йому невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві позивач зазначає, що позов носить немайновий характер і до позовної заяви подано позивачем дві квитанції про сплату судового збору на 1762,00 кожна.

Проте суд не погоджується, що позовна вимога про оскарження податкової вимоги є немайновою вимогою, оскільки письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу впливає на зміну майнового стану позивача, відтак, за цю позовну вимогу позивач повинен сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру, а саме, у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову (відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України про судовий збір").

Відповідно до оскаржуваної податкової вимоги від 23.01.2018 р. № 425-53, сума податкового боргу позивача складає 595561,92 грн., відтак сума судового збору, який мав сплатити за цю позовну вимогу позивач складає 8933,43 грн.

Оскільки позивачем за цю вимогу вже було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., то сума сплати судового збору складатиме 7171,43 грн. (8933,43 грн. - 1762,00 грн. = 7171,43 грн.)

Згідно з ч.ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та докази його надіслання відповідачу та квитанцію про сплату судового збору за належними реквізитами на суму 7171,43 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72542736 ?

Документ № 72542736 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72542736 ?

Дата ухвалення - 21.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72542736 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72542736 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72542736, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 72542736, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 72542736 refers to case No. 826/2720/18

This decision relates to case No. 826/2720/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72538347
Next document : 72542741