Court ruling № 72540359, 22.02.2018, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2404/16-ц

Провадження № 2/177/73/18

У Х В А Л А

22.02.2018 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», треті особи: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

05.12.2017, ухвалою суду по справі призначено почеркознавчу експертизу, в ході проведення якої, експерт надав суду повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв’язку із відсутністю вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи представник позивача надала суду клопотання в якому просила долучити до матеріалів справи вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, та направити справу для проведення експертизи.

В зв’язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність долучення до матеріалів справі вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (пр. Поштовий, буд.71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,50000), попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи зроблено підпис особисто позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою в графі «Орендодавець», в додатковій угоді від 19.10.2009 до договору № 123 від 14.06.2004, зареєстрованій у Криворізькому Центрі ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.01.2012 №122188294001010 та речове право якої зареєстровано 08.04.2016 КП Криничанське бюро технічної інвентаризації, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29194220 від 11.04.2016 ?

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 177/2404/16-ц, провадження № 2/177/73/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», треті особи: Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною;

- оригінал додаткової угоди від 19.10.2009 до договору № 123 оренди земельної ділянки від 14.06.2004, зареєстрованій у Криворізькому Центрі ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.01.2012 №122188294001010 та речове право якої зареєстровано 08.04.2016 КП Криничанське бюро технічної інвентаризації, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29194220 від 11.04.2016 ;

-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний термін апеляційної скарги.

Суддя: