Court ruling № 72539113, 02.03.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4926/14к

Провадження № 1кп/201/20/2018

УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12012040660000780 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, б. 1, кв. 118, обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Бєлов М.С.

обвинувачена ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області обвинуваченій ОСОБА_1 було призначено адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту.

На даний час захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_1 у зв’язку з незгодою обвинуваченої щодо вибраного ним способу захисту.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання захисника, прокурор заперечував.

Суд, заслухавши учасників, вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_2 від надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов’язків лише у випадку якщо він свою відмову мотивує незгодою з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту.

Оскільки захисником заявлено клопотання про відмову від надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника ОСОБА_1 яка мотивована, враховуючи згоду обвинуваченої, та підтвердження викладених обставин захисником в його клопотанні, то суд вважає за необхідне прийняти таку відмову.

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та заявила клопотання про залучення захисника, то наявні підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_2 від виконання своїх обов’язків у зв’язку незгоди з обвинуваченою щодо вибраного нею способу захисту.

Доручити Дніпропетровському Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 обвинуваченій у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 11-00 годину 16 березня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий-суддя: С.П. Мельниченко