№ 72538136, 27.02.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

27.02.2018 227/395/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол № 65/28-10-46-14 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу при проведенні Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (акт від 26 грудня 2017 року №174/28-10-46-14-37014600) виявлено, що генеральним директором ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» вчинено наступне правопорушення: занижено суму податку на додану вартість за вересень – жовтень 2015 року на 21 640 233,92 грн., чим порушено вимоги п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 65/28-10-46-14 від 26 грудня 2017 року разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дані вимоги закону головним державним ревізором – інспектором відділу аудиту Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 не дотримані, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 65/28-10-46-14 від 26 грудня 2017 року, окрім простого посилання на положення нормативно - правових актів, порушення яких було встановлено, не містить:

- викладу детальних обставин вчинення правопорушення (часу та місця вчинення правопорушення);

- фабула скоєного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення накладається на особу у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а у фабулі адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що генеральним директором ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» занижено суму податку на додану вартість за вересень – жовтень 2015 року на 21 640 233,92 грн..

Відсутні дані, які б свідчили про отримання протоколу особою, відносно якої складено протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 65/28-10-46-14 міститься посилання на Акт №174/28-10-46-14-37014600 від 26 грудня 2017 року, який складено за результатами позапланової документальної виїзної перевірки, наявність якого в матеріалах справи не звільняє посадову особу, яка склала протокол, від виконання вимог ст.256 КУпАП.

Долучена до матеріалів справи копія акту перевірки, який складений на 65 сторінках, не містить сторінок 2-7, що є неприпустимим з огляду на всебічність та повноту розгляду провадження.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, зокрема адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас обов’язкових складових адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено, а саме: головним державним ревізором – інспектором відділу аудиту ОСОБА_2 у протоколі не зазначена суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності, та конкретні дії (бездіяльність) генеральним директором ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_1, що, на думку уповноваженої особи Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, і обумовили ці порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відсутність повного опису адміністративного правопорушення унеможливлює для суду встановити об’єктивні обставини, які мали місце, а відтак і виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1

У зв’язку з наведеними суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для усунення зазначених недоліків.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 65/28-10-46-14 від 26 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3