Court ruling № 72535441, 27.02.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________

Справа № 520/9285/17

Провадження № 2-а/520/103/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Васильків Олени Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об’єкту до попереднього стану, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобов’язати ОСОБА_2 провести перебудову шляхом приведення об’єкта будівництва до попереднього стану відповідно до договору купівлі-продажу від 07.12.2016 року.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не з’явився, надав до суду заяву про перенесення слухання справи в зв’язку з складними погодними умовами.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, надав до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилається на те, що вимоги позивача за даним адміністративним позовом не стосуються захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов’язані з вирішенням питання щодо речового права.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 10 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Суд погоджується з викладеною в заяві думкою представника відповідача щодо того, що даний спір пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права відповідача і не стосується сфери публічно-правових відносин, в зв’язку з чим його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, в зв’язку з чим провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення об’єкту до попереднього стану, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильків О. В.