Court ruling № 72535294, 01.03.2018, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
01.03.2018
Case No.
500/5159/17
Document №
72535294
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 500/5159/17

Провадження № 2/500/595/18

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом «NordVisionCorporation» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом (а.с.98).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2018 р. ОСОБА_3 по справі за вказаним позовом заявлено самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 р. справу розподілено та передано судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_1, є батьком судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швеця В.М.

Представником позивача був заявлено відвід судді Присакарю О.Я. з підстав того, що відповідач ОСОБА_1 є батьком іншого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та жоден суддя із вказаного суду не може розглядати справу за даним позовом.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р. по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії», пункт 43).

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у ст.2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що один з відповідачів по справі, а саме ОСОБА_1, є батьком судді

Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4, а також те, що суддя Швець В.М. та суддя Баннікова Н.В. одночасно знаходяться в штаті суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та тривалий час працюють в даній установі, з метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді справи за даним позовом з боку осіб, які приймають участь у справі, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу. При цьому суддею враховується, що у раніше поданій позивачем заяві про відвід судді було наголошено на тому, що жоден суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не може розглядати зазначену справу, та заявлено вимогу про передачу справи до іншого суд, тобто стороною по справі вже було висловлено сумніви у неупередженості всіх суддів суду та фактично представником позивача заявлено відвід усім суддям Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому судді Банніковій Наталії Володимирівні по цивільній справі за позовом «NordVisionCorporation» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу передати до цивільної канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення, в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 72535294 ?

Документ № 72535294 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72535294 ?

Дата ухвалення - 01.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72535294 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72535294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72535294, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 72535294, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 72535294 refers to case No. 500/5159/17

This decision relates to case No. 500/5159/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72535291
Next document : 72535297