
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.02.2018 Справа № 920/81/17м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп’яненко О.Ю., суддя Заєць С.В., суддя Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/81/17
за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми
про стягнення 12 701 грн. 61 коп. заборгованості за об’єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №22/23 від 02.01.2018;
від відповідача: не з’явився;
при секретарі судового засідання Середі І.Г.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 666 грн. 13 коп., з яких: 4 148 грн. 43 коп. заборгованості за об’єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 282 грн. 47 коп. пені, 29 грн. 55 коп. - 3% річних, 205 грн. 68 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати по справі.
В заяві про збільшення позовних вимог №22/1553 від 03.03.2017 позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12 701 грн. 61 коп., з яких: 11 735 грн. 39 коп. заборгованості за об’єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 574 грн. 57 коп. пені, 60 грн. 66 коп. - 3% річних, 330 грн. 99 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати по справі.
11.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача №22/1 від 11.01.2018, в якому він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 966 грн. 22 коп., з яких: 574 грн. 57 коп. пені, 60 грн. 66 коп. - 3% річних, 330 грн. 99 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем заборгованості за об’єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, а також судові витрати по справі. Клопотання №22/615 від 30.01.2018 такого ж змісту було повторно подане позивачем 30.01.2018.
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачем було подано 23.02.2018 письмовий відзив на позов, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №920/81/17 до вирішення Верховним Судом пов’язаної справи №К/800/38084/17 (номер справи в першій інстанції№591/1519/15-а) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімроект» до виконавчого комітету Сумської міської ради, КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Сумській області, Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина», Публічне акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», Український НДІ «УкркомунНДІпрогрес», Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство «Емпаєрмоторс», Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №539 від 06.09.2011 року «Про внесення змін та доповнень до Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 р. №596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації в м. Суми». Крім того, просить суд здійснювати розгляд за відсутності його представника.
Від позивача надійшла відповідь №22/1408 від 27.02.2018 на відзив відповідача, в якій він заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки в даній справі зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті за наявними у справі матеріалами, а отже не може йтися про об’єктивну неможливість її розгляду. Взаємовідносини між сторонами в даній справі регулюються підписаним ними договором. Крім того, додав, що відповідачем не подано доказів на підтвердження прийняття до провадження касаційної скарги Верховним Судом.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги те, що для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі необхідно витребувати додаткові пояснення від відповідача, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку та розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти підготовче засідання на « 28» березня 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.
2. Відповідачу – у строк до 21.03.2018 надати письмові докази прийняття до розгляду Верховним Судом касаційного провадження №К/800/38084/17 (номер справи в першій інстанції №591/1519/15-а) з дотримання правил, встановлених ст. 165 ГПК України.
3. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).
4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Ю. Соп’яненко
Суддя С.В. Заєць
Суддя Н.О. Спиридонова
The court decision No. 72522778, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 920/81/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: