
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.2018 р. Справа № 914/73/18
За позовом:Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київдо відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача-2:Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Київза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львівпро:визнання незаконною і скасування ухвали Львівської міської ради від 31.07.2014р. №3739, визнання недійсним договору оренди землі від 25.10.2016р., визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на земельну ділянку площею 0,1939 га, яка розташована у м. Львові по вул. Луганській, 5 Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Палюх Г.І.Представники сторін:від прокуратури:ОСОБА_1 – прокурор (службове посвідчення №047120 від 16.06.2017р.); від позивача:ОСОБА_2 – представник (довіреність №220/355/д від 20.11.2017р.); від відповідача-1:ОСОБА_3 – представник (довіреність №2901/вих-45 від 17.01.2018р.); від відповідача-2:ОСОБА_4 – представник (довіреність №12-02-2018 від 12.02.2018р.); від третьої особи:ОСОБА_5 - представник (довіреність №10 від 16.01.2018р.);присутні:ОСОБА_6; ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
10.01.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Львівської міської ради, ПАТ «Концерн Галнафтогаз» про визнання незаконною і скасування ухвали Львівської міської ради від 31.07.2014р. №3739, визнання недійсним договору оренди землі від 25.10.2016р., визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на земельну ділянку площею 0,1939 га, яка розташована у м. Львові по вул. Луганській, 5.
Позовна заява обґрунтована тим, що у державній власності Міністерства оборони України знаходилася земельна ділянка площею 8,74 га на вул. Луганській, 2, 3, 4 у м. Львові, однак 31.07.2014р. відповідачем-1 прийнято ухвалу №3739, якою фактично вилучено з володіння Міністерства оборони України і передано в оренду ПАТ «Концерн Галнафтогаз» частину належної позивачу земельної ділянки площею 0,1913 га по вул. Луганській, 5 у м. Львові для обслуговування нежитлової будівлі. В подальшому на підставі ухвал міської ради змінено цільове призначення земельної ділянки, а 25.10.2016р. між відповідачами укладено договір оренди землі, відповідно до якого у строкове, платне користування відповідача передано земельну ділянку площею 0,1913 га. Оскільки в силу приписів ЗК України, Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб ЗСУ та основні правила користування наданими землями Міністерство оборони України або інші уповноважені органи не приймали жодних рішень (погоджень) щодо вилучення (зміну призначення) з земель оброни земельної ділянки кадастровий №4610136800:03:005:0005, прокуратура звернулася з даним позовом до суду.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.01.2018р. суд залишив без руху позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону та надав строк для усунення недоліків. У зв’язку з усуненням допущених недоліків, ухвалою від 29.01.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 22.02.2018р. В підготовчому засіданні від 22.02.2018р. судом оголошено перерву до 01.03.2018р.
21.02.2018р. представником відповідача-2, подано до канцелярії суду заяву про залучення до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 за вих. б/н від 20.02.2018р. (вх.№494/18 від 21.02.2018р.). Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.03.2018р. суд відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про залучення до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 (вих. б/н від 20.02.2018р., вх.№494/18 від 21.02.2018р.).
Прокурор в підготовче засідання 01.03.2018р. з’явився, подав до канцелярії суду відповідь відзив ПАТ «Концерн Галнафтогаз» за вих. 03-804 вих-18 від 27.02.2018р. (вх.№7235/18 від 28.02.2018р.), з доказами направлення даної відповіді на відзив всім учасникам справи.
28.02.2018р. прокурором подано до канцелярії суду відповідь відзив Львівської міської ради за вих. 03-811 вих-18 від 27.02.2018р. (вх.№7236/18 від 28.02.2018р.), з доказами направлення даної відповіді на відзив всім учасникам справи.
Також, 28.02.2018р. прокурором подано до канцелярії суду клопотання за вих. 03-810 вих-18 від 27.02.2018р. (вх.№7237/18 від 28.02.2018р.), яким на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2018р. долучив до матеріалів справи докази надіслання копії позову з доданими документами третій особі – КЕВ м.Львова.
Крім того, 01.03.2018р. прокурором подано до канцелярії суду клопотання про призначення експертизи за вих.№03-827 вих-18 від 21.02.2018р. (вх.№592/18 від 01.03.2018р.), з доказами направлення даного клопотання всім учасникам справи.
Представник позивача в підготовче засідання 01.03.2018р. з’явився, вимог хвали суду від 29.01.2018р. не виконав. В судовому засіданні усно зазначив, що відзив на позовну заяву не отримав, відтак не зміг виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2018р.
Представник відповідача-1 в підготовче засідання 01.03.2018р. з’явився, подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву за вих. б/н від 18.02.2018р. (вх.№5798/18 від 19.02.2018р.), з доказами направлення даного відзиву всім учасникам справи.
Також, 23.02.2018р. представником відповідача-1, подано до канцелярії суду письмове пояснення щодо поважності причин пропуску строку надання відзиву за вих. б/н від 22.02.2018р. (вх.№6557/18 від 23.02.2018р.).
Враховуючи те, що відповідачем-1 обгрунтовано поважність причин пропуску строку для надання відзиву, суд вважає відзив таким, що поданий у встановлений ним строк.
Представник відповідача-2 в підготовче засідання 01.03.2018р. з’явився, подав до канцелярії суду супровідний лист за вих. б/н від 27.02.2018р. (вх.№7134/18 від 28.02.2018р.), яким на вимогу суду долучив до матеріалів справи копію проекту відведення земельної ділянки площею 0,1939 га, яка розташована у м. Львові по вул. Луганській, 5.
Представник третьої особи в підготовче засідання 01.03.2018р. з’явився, подав до канцелярії суду письмове пояснення щодо позову за вих. №851 від 27.02.2018р. (вх.№7271/18 від 28.02.2018р.), з доказами направлення даного пояснення всім учасникам справи.
Згідно ч. 6. ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд прийшов до висновку витребувати у Львівської міської ради оригінал листа КЕВ м.Львова за вих.№1474/А від 17.08.2012р. (адресований начальнику управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин).
Клопотання прокурора про призначення експертизи за вих.№03-827 вих-18 від 21.02.2018р. (вх.№592/18 від 01.03.2018р.) буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.
Враховуючи наведене, керуючись п.9 Перехідних положень, ст.ст. 81, 177, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Львівської міської ради оригінал листа КЕВ м.Львова за вих.№1474/А від 17.08.2012р. (адресований начальнику управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 72522489, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/73/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: