
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
28.02.2018м. ДніпроСправа № 904/8327/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
без участі представників сторін
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, код ЄДРПОУ 33109405
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, код ЄДРПОУ 33109405
про визнання банкрутом ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-АГРО», м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, код ЄДРПОУ 33109405 порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі – Закон про банкрутство).
Постановою від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК «Босфор», офіс 610).
Ухвалою суду від 13.02.2018р. відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів; грошових вимог ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (ДПІ у Соборному районі м. Дніпра); клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (ДПІ у Соборному районі м. Дніпра) від 12.05.2016 за №16162/9/10-006 про зупинення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2018р.
До суду надійшло клопотання ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-21/1201 від 26.02.2018р. про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Київської області, Господарському суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Згідно з п.2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За інформацією, отриманою від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, 06.03.2018р. в господарському суді Дніпропетровської області буде здійснюватися розгляд інших справ, тому проведення судового засідання по справі №904/8327/15 у режимі відеоконференції є неможливим.
Таким чином, у зв'язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі №904/8327/15, яке призначене на 06.03.2018р. о 12:30год. у режимі відеоконференції, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №130-2-21/1201 від 26.02.2018р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.03.2018р. о 12:30год. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 28.02.2018р. та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 72521913, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/8327/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: