Court ruling № 72521788, 02.03.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.03.2018р. м.Харків Справа №905/825/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м. Волноваха №б/н від 19.02.18р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 19.08.15р. у справі №905/825/15

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м.Волноваха, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область

про стягнення 727275,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м.Волноваха, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське, Артемівський район, Донецька область про стягнення 727275,82грн., у тому числі: 661159,84 грн. - заборгованості за надані послуги з організацій перевезення вантажів автомобільним транспортом; 66115,98грн. – пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.15р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м. Волноваха, Донецька область до Публічного акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське, Артемівський район, Донецька область про стягнення 727275,82грн., відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.15р. рішення господарського суду Донецької області від 19.08.15р. у справі №905/825/15 скасовано частково; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" боргу в сумі 661159,84грн. та пені в сумі 66115,98грн. задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" борг у сумі 661159,84грн., пеню у сумі 45064,79грн., а також судовий збір за подання позовної заяви у сумі 14109,13грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 7054,56грн.; в решті позову відмовлено; доручено господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

27.02.18р. до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м.Волноваха, Донецька область надійшла заява №б/н від 19.02.18р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 19.08.15р. у справі №905/825/15 за нововиявленими обставинами.

Суддею Матюхіним В.І. з посиланням на скасування апеляційною інстанцією прийнятого ним у даній справі рішення від 19.08.15р, заявлений самовідвід.

Ухвалою суду від 01.03.18р. постановленою суддею Матюхіним В.І. задоволено заяву судді Матюхіна В.І. про самовідвід від розгляду справи №905/825/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 01.03.18р. у зв’язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Матюхіна В.І. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №905/825/15 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справу №905/825/15 для розгляду вказаної заяви передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Розглянувши заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 19.08.15р. по справі №905/825/15 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, господарський суд виходив з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, згідно приписів вищенаведеної норми ГПК України законодавцем чітко визначено, що предметом перегляду за нововиявленими обставинами можуть бути рішення, постанови, ухвали, якими закінчено розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи №905/825/15, рішення господарського суду Донецької області від 19.08.15р. у справі №905/825/15, яким відмовлено в задоволенні позову, скасовано постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.15р. частково.

Вказаною постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.15р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" борг у сумі 661159,84, пеню у сумі 45064,79грн., судовий збір та доручено господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.15р. по справі №905/825/15 набула законної сили.

Таким чином, саме постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.15р. у справі №905/825/15 є тим процесуальним документом яким закінчено розгляд справи і який в розумінні ч.1 ст.320 ГПК України може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м.Волноваха, Донецька область №б/н від 19.02.18р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 19.08.15р. у справі №905/825/15 за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.175 ГПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно ч.5 ст.321 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м.Волноваха, Донецька область №б/н від 19.02.18р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 19.08.15р. у справі №905/825/15 за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.1 ч.1 ст.175, ст.ст.234, 235, 320 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернотранс”, м.Волноваха, Донецька область №б/н від 19.02.18р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 19.08.15р. у справі №905/825/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набрала чинності 02.03.18р., та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя М.О. Лейба