
Справа № 173/85/18
Провадження № 3/173/26/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;
місце проживання: Дніпропетровська область,
Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ,
вул. Гагаріна, 116;
місце роботи: не працює
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.
встановив:
20.12.2017 року о 13 годині 30 хвилин гр. на Кам’янському водосховищі поблизу насосної станції у м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою (довжина-68м, висота-3м, вічко-60х60мм). Виловив рибу лящ - 1 шт. загальною вагою 1 (один) кг, карась – 5 шт. загальною вагою 1 (один) кг, чим спричинив збитків рибному господарству держави на суму 255,00 грн.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:
1) письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, згідно якого, останній не заперечував свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України (а.с.2);
2)описом виявлених та вилучених живих водних ресурсів від 20.12.2017 року (а.с.3).
Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме, сітка жилкова (довжина-68м, висота-3м, вічко-60х60мм).
Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-3255616076), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _____
The court decision No. 72519607, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 173/85/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: