Court ruling № 72518784, 02.03.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

02 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6480/16Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосуд М.І., суддів Яковенка М.М. , Лях О.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/6480/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

до нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання недійсними рішень.

На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "Новий сад" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 6063,20 грн.

Згідно поштового повідомлення товариством з обмеженою відповідальністю "Новий сад" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.02.2018р.

Тобто строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливав 26.02.2018 р.

На виконання вимог вказаної ухвали товариством з обмеженою відповідальністю "Новий сад" надано квитанцію від 27.02.2018 року про сплату судового збору на суму 6063,20.

Таким чином, апелянтом сплачено судовий збір поза межами строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів також враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі "МШ "Голуб" проти України", відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/6480/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" до нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліни Олексіївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання недійсними рішень повернути заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями .

Головуючий суддя (підпис)М.І. СтаросудСудді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко О.П. Лях