
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
У Х В А Л А
Справа 757/16460/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Писанець В.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3081/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
02 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Середи Роберта Амбарцумовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України суддя,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Середи РобертаАмбарцумовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу.
Позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72518077, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/16460/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: