Court ruling № 72514932, 01.03.2018, Truskavets City Court of Lviv Oblast

Справа № 457/727/17

провадження №2/457/54/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії

за участю: представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області із позовом до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

В судове засідання 01.03.2018 року з’явився представник позивачки та заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд до Львівського окружного апеляційного суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке надійшло на адресу суду поштою 27.02.2018 року. Що стосується заявленого клопотання представником позивачки про передачу справи на розгляд до Львівського окружного апеляційного суду, то вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки суперечить нормам цивільно-процесуального права.

Заслухавши думку представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області із цивільним позовом до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" ОСОБА_2 у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20.06.2017 року провадження в справі відкрито за правилами цивільного судочинства, яка була оскаржена представником відповідача до Апеляційного суду Львівської області з підстав невірного застосування Закону України «Про захист прав споживачів» та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.12.2017 року залишена без змін.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір внаслідок управлінських дій суб’єкта владних повноважень особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк". Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, на думку суду, даний спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і судом 20.06.2017 року помилково було відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача, слід задовольнити та закрити провадження у даній справі, що буде відповідати вимогам п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується заявленого клопотання представником позивачки, то таке на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки представник позивачки просить передатина розгляд дану справу до Львівського окружного апеляційного суду з підстав норм адміністративного судочинства, а саме п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, тобто застосувати норми адміністративного судочинства. Однак, суд не вправі при розгляді справи в порядку цивільного судочинства застосовувати та керуватися норми адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 258, 260, 354 ЦПК України, с у д,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії – закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5