Court ruling № 72509205, 28.02.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/7338/17

Провадження № 2-п/263/11/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 жовтня 2017 року у справі № 263/7338/17 за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», Відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», Відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задоволено. Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житлом – квартирою № 10 в будинку № 13 по вул. Сонячній у м. Маріуполі.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, у якій він посилається на те, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1, є службовим приміщенням та виділена ОСОБА_1 та членам його сім’ї на підставі рішення Маріупольської міської ради від 20 серпня 2003 року № 333 за списком ЖКП «Житло Центр». Документом, що підтверджує надання йому житла як працівнику ЖКП «Житло Центр» є ордер на житлове приміщення серії КО № 003634, виданий 01 вересня 2003 року. ОСОБА_1 пропрацював в різних службах ЖКП більше одинадцяти років та має право на виділене житлове приміщення. Крім того, при ухваленні заочного рішення, судом не прийнята до уваги наявність неповнолітніх дітей та їх вік, ОСОБА_1 та його представники не отримували копію позовної заяви та не були повідомлені про розгляд справи, а копія заочного рішення отримана ОСОБА_1 за його заявою лише 05 січня 2018 року. У зв’язку із чим, керуючись ст. ст. 47, 53, 64, Конституції України, ст. ст. 3, 4, 12, 224, 228 ЦПК України, в редакції Закону від 13 липня 2017 року, просив суд скасувати вказане заочне рішення та поновити провадження у цивільній справі № 263/7338/17.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року вказану заяву про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження та призначеного до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причини його неявки суду не відомі, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, у заяві про скасування заочного рішення просив розглянути таке за його участю або участю його представника.

Представник заявника – ОСОБА_7 – у судове засідання не з’явилася, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду заяви.

Представник Виконавчого комітету Маріупольської міської ради у судове засідання не з’явився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи – Відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради – у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Представник ККП Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» у судове засідання не з’явився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи зміст статті 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви пре перегляд заочного рішення, з метою дотримання процесуальних строків розгляду такої заяви, суд вважає за можливе розглянути таку за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 89, 236, 287 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставами для скасування заочного рішення є сукупність двох умов, передбачених статтею 288 цього Кодексу, які нерозривно пов’язані між собою.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що він та його представники не отримували копію позовної заяви та не були повідомлені про розгляд справи, а копія заочного рішення отримана ОСОБА_1 за його заявою лише 05 січня 2018 року.

До такої заяви додана лише копія акта обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, від 18 грудня 2017 року, відповідно до якого у вказаній квартирі проживає ОСОБА_7, а на час відвідування квартири у такій перебували ОСОБА_5

Разом із тим, такий акт складений 18 грудня 2017 року, тобто після ухвалення рішення, питання про перегляд якого порушується у заяві, такий не містить печатки, у такому не зазначено підприємство, яке його склало. Крім того, заявником не обґрунтоване доказове значення такого документу.

Саме по собі посилання на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, без подання належних доказів, які спростовують правильність вирішення справи, не може бути беззаперечною підставою для перегляду такого рішення. При цьому у матеріалах справи наявні поштові повідомлення на адресу місця реєстрації відповідачів, які поверталися за закінченням терміну зберігання, а також судом здійснено оголошення у пресі загальнодержавного значення – «Урядовий кур’єр» - про розгляд указаної справи та необхідність з’явлення до суду відповідачів.

З огляду на викладене, необхідно дійти висновку, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Крім того, суд роз’яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 89, 236, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 жовтня 2017 року у справі № 263/7338/17 за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна», Відділ у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика