Court ruling № 72508600, 01.03.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/562/18Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі

суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» кошти в розмірі 52690, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., а всього 54290, 50 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення.

Роз'яснено ОСОБА_1 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

28 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт не погоджується із ухваленим заочним рішенням суду та вважає, що судове рішення повинно бути скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку, при цьому вказує на грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права. В прохальній частині апеляційної скарги адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року, а справу направити на новий судовий розгляд в загальному порядку.

Таким чином, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не міститься ухвали суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, у випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення, відповідач набуває права оскаржити безпосередньо заочне рішення до суду апеляційної інстанції, про що й було роз'яснено ОСОБА_1 в резолютивній частині ухвали від 06.02.2018 року.

Можливість апеляційного оскарження відповідної ухвали законодавством не передбачена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: