
Дата документу 27.02.2018 Справа № 532/1439/17
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого – судді Савченка А. Г.
суддів Микитенка В. М., Струкова О. М.
при секретарі Гречка Є. В.
за участю прокурора Махно А. В.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017170190000186 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12017170190000186 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.
Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 6 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вона мотивувала тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння кримінальних правопорушень, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.
Захисник обвинуваченого та останній просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку колегії суддів, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 8 травня 2018 року.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
А. Г. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Струков
The court decision No. 72506387, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 27.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 532/1439/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: