
Справа №592/13117/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/406/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М. Категорія - 55
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
29 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулось з апеляційною скаргою, крім іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що в день проголошення рішення в судовому засіданні присутній не був, копія рішення суду була йому вручена 28 грудня 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга здана на пошту 29 січня 2018 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті (а.с. 37). Тобто, закінчення тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду припадає на вихідний день 27 січня 2018 року (субота), відповідно останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок 29 січня 2018 року.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк і відповідно до вимог частини 4 статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року у справі №592/13117/17.
Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.
Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с 33) .
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с.33), роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Біляєва
The court decision No. 72504355, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/13117/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: