
Провадження № 1-кп/537/41/2018
Справа № 537/4918/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді - Хіневича В. І., при секретарі - Головньовій Л. М., за участю прокурора Сень Д. С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитина - дочку ОСОБА_2, 2012 року народження, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу вище вказаного свідка, оскільки останій бувши належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з'явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід свідка, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що свідок, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з'явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до вище вказаного свідка необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1, в судове засідання на 06 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.
Виконання та нагляд за виконанням ухвали суду доручити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич
The court decision No. 72503613, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 537/4918/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: