Court ruling № 72503439, 28.02.2018, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/138/18

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що позивач будучи відповідальною особою, допустив невиконання пункту 3 припису від 27. 10. 2017 року посадових осіб органів, які здійснюють контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, допустив порушення вимог природоохоронного законодавства, щодо одержання дозволу на викиди. За це відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 05. 02. 2018 року відповідачем — державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2 (далі по тексту як державним інспектором) позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 272 грн. 00 коп. Але, позивач не погоджується із вказаною постановою та звернувся з позовом до суду в якому просить визнати вказану постанову незаконною з подальшим її скасуванням.

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_3 інспектор з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 не з"явився, а до суду подав клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Полтавській області, тому як при прийнятті відповідного рішення Диканським районним судом можуть бути затронуть інтереси вказаної установи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання також не з"явилися, а до суду від представника позивача надійшла заява в якій останній зазначив, що вон як представник позивача не заперечує проти залучення по справі в якості третьої особи ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Полтавській області та перенести розгляд справи на іншу дату.

Суд, вивчивши письмові заяви як відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали справи та враховуючи обстави справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимога ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимога щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обо"янки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища — капустяна В. Л.

Враховуючи те, що у цій справі предметом є скасування рішення суб'єкта владних повноважень — вказаного державного інспектора, а за результатами розгляду цієї справи всі подальші дії щодо виконання постанови інспектора чи зупинення такого, внесення відповідних відомостей до баз даних інспекції тощо здійснюється уповноваженими працівниками екологічної інспекції Полтавської області, а не інспектором, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, тому є необхідність у залученні Державної екологічної інспекції у Полтавській області в якості третьої особи у розгляді вказаної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Полтавській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог — задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога — ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Полтавській області, (місце розташування ул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36000).

Направити третій особі, ОСОБА_3 екологічній інспекції у Полтавській області копію позовної заяви, роз'яснивши, що третя особа може подати свої пояснення по позову до наступного судового засідання.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з Охорони навколишнього середовища Полтавської області — ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 07-24-03 від 13 грудня 2017 року залучити третю особу дій призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, 2-й поверх, та викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: