
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1579/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Попка Я.С.суддів -Онишкевича Т. В. Обрізка І.М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у справі №803/2012/17 частково задоволено позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу, яка підписана представником - головним спеціалістом-юристконсультом юридичного відділу ОСОБА_5, яким на підтвердження своїх повноважень надано копію документа з назвою «довіреність», яка не засвідчена у визначеному законом порядку.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.
Відтак, з огляду на приписи статтей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 18.01.2018 у справі № 826/3289/16, від 16.01.2018 у справі № 810/1930/17.
Встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні документи про повноваження ОСОБА_5 від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області підписувати апеляційну скаргу.
З огляду на те, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_5 без підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відтак апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається.
Керуючись статтями 59, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі №803/2012/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Я. С. Попко судді Т. В. Онишкевич І. М. Обрізко
The court decision No. 72502329, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 803/2012/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: