Court ruling № 72501211, 01.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Київ № 826/17934/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом

Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України"

до

третя особа, яка не

заявляє

Міністерства охорони здоров'я України ,

самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Асоціація психіатрів України

про

визнання протиправним та скасування наказу № 992 від 31.08.2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

Державний заклад "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та нечинним наказ Міністерства охорони здоров'я України від 31.08.2017 № 992 "Про затвердження Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з наданням психіатричної допомоги", зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 листопада 2017 року № 1408/31276.

Ухвалою суду від 2 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено відвід судді Бояринцевій М.А. на підставі пункту 4 частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв'язку із сумнівами у її об'єктивності та неупередженості.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід – до вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 826/17934/17 до вирішення заяви представника позивача про відвід судді та передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/17934/17 до вирішення заяви про відвід судді.

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі № 826/17934/17 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.А. Бояринцева