Court ruling № 72501097, 27.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року м. Київ № 804/610/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ 14360570)

до

Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

(м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а, код ЄДРПОУ 34984523)

про

визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи було визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позивачем не зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1 762,00 грн.

Позивачем в адміністративному позові заявлені 34 (тридцять чотири) вимоги немайнового, а саме: визнати незаконними дії відповідача щодо складання та направлення до виконання платіжних вимог

В11-1 від 03.01.2018;

В11-2 від 03.01.2018;

В11-3 від 03.01.2018;

В11-4 від 03.01.2018;

В11-5 від 03.01.2018

В11-6 від 03.01.2018;

В11-7 від 03.01.2018;

В11-8 від 03.01.2018;

В11-9 від 03.01.2018;

В11-10 від 03.01.2018;

В11-11 від 03.01.2018;

В11-12 від 03.01.2018;

В11-13 від 03.01.2018;

В11-14 від 03.01.2018;

В11-15 від 03.01.2018;

В11-16 від 03.01.2018;

В11-17 від 03.01.2018;

В11-19 від 03.01.2018;

В11-20 від 03.01.2018;

В11-21 від 03.01.2018;

В11-22 від 03.01.2018;

В11-23 від 04.01.2018;

В11-24 від 04.01.2018;

В11-25 від 04.01.2018;

В11-26 від 04.01.2018;

В11-29 від 04.01.2018;

В11-30 від 04.01.2018;

В11-31 від 04.01.2018;

В11-32 від 04.01.2018;

В11-33 від 04.01.2018;

В11-34 від 04.01.2018;

В11-36 від 04.01.2018;

В11-35 від 04.01.2018;

В11-38 від 04.01.2018.

Отже у даному випадку судовий збір дорівнює 59 908,00 грн (1 762,00 грн х 34).

Позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, ним сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу (платіжне доручення від 19 січня 2018 року №PROM9BCSAV на суму 1 762,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу про сплату судового збору в розмірі 58 146,00 грн, відповідно до положень Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова