Court ruling № 72500902, 26.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/15937/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. вирішив питання про витребування доказів по справі

за позовомОСОБА_1 доАдміністрації державної прикордонної служби України Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної прикордонної служби України (далі також - відповідач 1) та Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» (далі також - відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив: визнати незаконною та неправомірною бездіяльність Державної прикордонної служби України що полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 02.09.2016 року щодо оскарження висновків службового розслідування затверджених Начальником ОКПП «Київ» 02.08.2016 року; зобов'язати Державну прикордонну службу України розглянути та надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 02.09.2016 року щодо оскарження висновків службового розслідування затверджених Начальником ОКПП «Київ» 02.08.2016 року; скасувати висновки службового розслідування затверджені Начальником ОКПП «Київ» 02.08.2016 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, як такі, що не відповідають дійсності; визнати незаконним та скасувати Наказ Начальника Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» від 05.08.2016 року № 126-ос про звільнення ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати Наказ Начальника Окремого контрольного пропускного пункту «Київ» від 03.10.2016 року № 169-ос про припинення (розірвання) контракту та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_1; визнати незаконною та неправомірною бездіяльність Окремого контрольного пропускного пункту «Київ», що полягає у не розгляді рапортів ОСОБА_1 від 06.10.2015 року та від червня 2016 року щодо укладення контракту; скасувати наказ Окремого контрольною пропускною пункту «Київ» №66-АГ від 03.08.2016 p., в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "звільнення з військової служби".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15937/16 за вказаним позовом ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні (головуючий суддя Аблов Є.В.).

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року вказану справу прийнято до провадження суддею Арсірієм Р.О. та призначено до судового розгляду на 19.02.2018 року.

У судовому засіданні 19.02.2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., інформацію про те, чи було засвідчено 08.04.2016 р. приватним нотаріусом нотаріальну згоду громадянина ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на тимчасовий виїзд за кордон до країн Західної та Східної Європи, інших Країн Європейського Союзу та Країн Учасниць Шенгенської Угоди у період з 20.06.2016 p. по 30.08.2016 його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі її матері громадянки ОСОБА_6.

Також просив, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., АДРЕСА_1, копію примірника заяви ОСОБА_4 від 08.04.2016 p. по реєстру за № 198.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., (АДРЕСА_1), нотаріально завірену згоду громадянина ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на тимчасовий виїзд за кордон до країн Західної та Східної Європи, інших Країн Європейського Союзу та Країн Учасниць Шенгенської Угоди у період з 20.06.2016 p. по 30.08.2016 його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі її матері громадянки ОСОБА_6.

Копії витребуваних доказів і документів подати до суду у строк до 26 березня 2018 року.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п.3 ч1.ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій