
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1905/17 Головуючий у І інстанції - Заяць А.В.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі: Волощук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Громадянин Народної Республіки Бангладеш Хоссан Танвірзвернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.
Колегією суддів встановлено наступне.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.
Сторони у судове засідання не прибули. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Відповідно до ч. 2, 8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання учасники справи, які не прибули, повідомляються ухвалами.
Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.
Керуючись ст. 205, 223, 229, 243, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року о 11:20 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
Ю.А. Ісаєнко
Повний текст ухвали складено 01.03.2018 року.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Лічевецький І.О.
The court decision No. 72500654, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 825/1905/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: