Decision № 72499607, 28.02.2018, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/90/18

Номер провадження 2/728/140/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк”

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

представники учасників справи - не з’явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1.18 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „ПриватБанк” (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 листопада 20012 року в розмірі 11824 грн. 32 коп. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривень 32 копійки) та 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) в повернення судового збору.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов’язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

3.Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128,130 ЦПК), в судове засідання не з’явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

6.27 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н (а.с.8-23), за яким відповідач отримав кредит у сумі 4800 грн. 00 коп. (чотири тисячі 800 гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

7.Укладений між сторонами договір складається з Заяви (а.с.8), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-24). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

Відповідач взяв на себе зобов’язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

8.З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов’язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.6-7) та не спростована відповідачем.

9.Так, розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем станом на 20 грудня 2017 року складає 11824 грн. 32 коп. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 32 копійки), з яких: тіло кредиту - 1140 грн. 55 коп. (одна тисяча сто сорок гривень 55 копійок), заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 5645 грн. 70 коп. (п’ять тисяч шістсот сорок п’ять гривень 70 копійок), заборгованість по пені – 3998 грн. 82 коп. (три тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім гривень 82 копійки), заборгованість по судовим штрафам - 1039 грн. 25 коп. (одна тисяча тридцять дев’ять гривень 25 копійок).

10.Згідно витягу із статуту (а.с.30) позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПриватБанк”. А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.27) та банківською ліцензією (а.с.28) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка Суду.

11.Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

12.В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

13.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов’язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

14.Проте, вирішуючи питання про можливість застосування цивільної відповідальності до відповідача за порушення зобов’язання Суд враховує наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 21 жовтня 2015 року по справі №6-2003цс15.

У зв’язку із чим, в даних правовідносинах поряд із застосуванням штрафу з відповідача не підлягає стягненню пеня в розмірі 3998 грн. 82 коп. (три тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім гривень 82 копійки), як один із видів цивільно-правової відповідальності.

15.Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

16. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжного доручення № PROM6BBN8U від 26 грудня 2017 року (а.с.31) позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 11824 грн. 32 коп. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривень 32 копійки), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 7825 грн. 50 коп. (cім тисяч вісімсот двадцять п’ять гривень 50 копійок), що становить 66 %.

А, тому у зв’язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1162 грн. 92 коп. (одна тисяча сто шістдесят дві гривні 92 копійки) (1762 х 66 /100 = 1162.92 ) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” (місцезнаходження вулиця Грушевського, б. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання вулиця Кукушкіна, б. 37 с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 27 листопада 2012 року в розмірі 7825 грн. 50 коп. (cім тисяч вісімсот двадцять п’ять гривень 50 копійок), яка складається із тіла кредиту в сумі 1140 грн. 55 коп. (одна тисяча сто сорок гривень 55 копійок), заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5645 грн. 70 коп. (п’ять тисяч шістсот сорок п’ять гривень 70 копійок), заборгованості по судовим штрафам в сумі 1039 грн. 25 коп. (одна тисяча тридцять дев’ять гривень 25 копійок).

3.В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення пені в розмірі 3998 грн. 82 коп. (три тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім гривень 82 копійки) – відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” 1162 грн. 92 коп. (одна тисяча сто шістдесят дві гривні 92 копійки) судового збору.

5.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4