
Справа №: 653/3486/17
Провадження № 2/653/1215/17
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2017 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшенична В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Генічеське БТІ» ХОР, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Генічеського районного суду № 653/2974/16-ц від 02.11.2016 року
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує, просить його задовольнити.
Представник відповідача судовому засіданні вимоги позову не визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише за присутності представника позивача та відповідача, та вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області о 09-00 годині 09 січня 2018 року, визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 72499233, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 653/3486/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: