
Справа № 275/892/17 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С. Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА
01 березня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні надвірними будівлями та по матеріалам зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту недостовірності інформації та зобов'язання її спростування, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72498482, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 275/892/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: