№ 72497967, 28.02.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

28 лютого 2018 р. № 820/6671/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1) пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення № 100 / 35571-2003020606 від 10.10.2017 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області починаючи з 01 січня 2016 року провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1) перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення № 100 / 35571-2003020606 від 10.10.2017; в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Від позивача, ОСОБА_1, 19.02.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити додаткове судове рішення в порядку ст. 252 КАС України по справі №820/6671/17 щодо виплати перерахованої пенсії як окремої нерозглянутої позовної вимоги та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що судовим рішенням по даній справі не вирішено питання, щодо виплати перерахованої пенсії та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути вказану заяву у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. ч.4 ст. 229 КАС України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача провести виплату перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру, суд залишив без задоволення.

Отже, судом вирішено позовні вимоги в цій частині.

Також відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України суд, при частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд зазначає, що оскільки судом в рішенні від 29.01.2018 року по справі № 820/6671/17 не вирішено питання про судові витрати і позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір.

Керуючись ст.ст. 139, 205, 252 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року по справі № 820/6671/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії абзацом наступного змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп."

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар М.Д.