
Справа № 591/2839/16-ц
Провадження № 2/591/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Бурда Б.В.
за участю секретаря – Сітало Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/2839/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т; код за ЄДРПОУ 19017842) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрите за ухвалою суду від 22.06.2016 року.
Провадження у даній справі було зупинене за ухвалою суду від 01.12.2016 року до вирішення іншої цивільної справи.
20.07.2017 року провадження у справі було відновлене.
Протокольною ухвалою суду від 31.10.2017 року явку представника позивача у судове засідання визнано обов’язковою.
В судове засідання 13.12.2017 року о 15-30 годині року, про яке позивач був повідомлений належним чином, представник позивача не з’явився. Також у вказане засідання не з’явився відповідач. Представником позивача не повідомлялося про причини неявки та не подавалося клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. У зв’язку з неявкою позивача судовий розгляд було відкладено на 01.03.2018 року та визнано явку представника позивача у судове засідання обов’язковою.
В судове засідання 01.03.2018 року о 13-00 годині, про яке позивач був повідомлений належним чином (отримав судовий виклик, що був направлений поштою), представник позивача повторно не з’явився та не повідомив причини своєї неявки. В судове засідання також не з’явився відповідач.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору.
Так, представником позивача подане повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК Фінмарк». Відповідачем подане суду повідомлення про те, що позивач відступив право своєї вимоги ОСОБА_3 При цьому, ані позивач, ані відповідач, належних доказів заміни кредитора у зобов’язанні суду не надав. Надана відповідачем копіям повідомлення про відступлення права вимоги не засвідчена належним чином та не є доказом в розумінні ст. 95 ЦПК України.
Слід зазначити, що до суду клопотань від ТОВ «ФК Фінмарк» чи/або ОСОБА_3 про вступ до справи не надходило.
У зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання по заміну сторони у справі в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України та вирішити спір по суті.
Враховуючи поведінку позивача, не виконання ним обов’язку щодо явки в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на причини неявки в судове засідання представника позивача.
При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т; код за ЄДРПОУ 19017842) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення складено 01.03.2018 року.
Суддя
The court decision No. 72497151, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 591/2839/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: