Court ruling № 72496574, 28.02.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 лютого 2018 р. № 820/2422/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого – судді Зінченко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» (61003, м.Харків, вул.Пушкінська, б.5) про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі №820/2422/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова(61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 2 під, 3 пов.) до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» (61003, м.Харків, вул..Пушкінська, б.5) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад «Харківський інститут соціального прогресу» звернувся до суду з заявою про перегляд постанови суду по справі №820/2422/15 за нововиявленими обставинами по справі за позовом позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова(61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 2 під, 3 пов.) до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» (61003, м.Харків, вул..Пушкінська, б.5) про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник вказує, що при розгляді справи послався на Закон України "Про вищу освіту" від 17.01.2002 року № 2984, яким незаконно визначив статус відповідача як "Вищого навчального закладу", який на момент розгляду справи втратив чинність у зв'язку з прийняттям Закону України "Про вищу освіту" 01.07.2014 року № 1556-VІІ. Також заявник зазначив, що Приватний вищий навчальний заклад "Харківський інститут соціального прогресу" з 2010 року і по теперішній час не є вищим навчальним закладом ІІІ-ІV рівня акредитації, а тому територіальне управління пенсійного фонду не має підстав звертатись до юридичної особи стосовно фінансування різниці пенсії його працівникам у минулому.

Посилаючись на викладені вище міркування, заявник просить суд переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі №820/2422/15, скасувати прийняте рішення, постановити нове рішення про відмову у позові.

В судове засідання заявник не прибув про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому проти задоволення заяви заперечував та просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не може бути задоволена з наступних обставин.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Також, частиною 2 статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обстави нами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що на брали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправиль ного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості пись мових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення неза конного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судо вого рішення, яке підлягає перегляду.

Обрані заявником підстави, а саме: суд при розгляді справи №820/2422/15 спирався на Закон України “Про вищу освіту” від 17.01.2002 року за №2984, який втратив чинність у зв’язку із прийняттям Верховною Радою України нового Закону України “Про вищу освіту”, який був підписаний Президентом України 01.07.2014 року за №1556-VІІ; суд, спираючись при розгляді справи на Закон, який втратив чинність, незаконно визначив статус відповідача як “Вищий навчальний заклад" ІІІ рівня акредитації, чим неправомірно була стягнута сума заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових працівників за січень та лютий 2015 року у сумі 361,42 грн., стали відомі заявникові після одержання повного тексту судового рішення, тобто з 07.05.2015р.

Більше того, суд зазначає, що за часовою хронологією виникнення обрані заявником підстави є відкритими для будь-якої особи та почали існувати задовго до винесення Харківським ОАС постанови від 22.04.2015 р. по справі №820/2422/15, і в силу цього мають характер доводів проти позову.

Судом встановлено, що всі обставини на які посилається заявник були відомі адміністративному суду під час винесення рішень по справі, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто судом з матеріалів справи не вбачається будь-яких істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» (61003, м.Харків, вул. Пушкінська, б.5) про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі №820/2422/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова(61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 2 під, 3 пов.) до Приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» (61003, м.Харків, вул.Пушкінська, б.5) про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В. Зінченко