Court ruling № 72496571, 01.03.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2018 р. № 814/2658/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Усстинова І.А., суддів Гордієнко Т.О., Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід колегії суддів по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик , 24, м. Київ 1, 01001

треті особи:ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про:визнання протиправним та скасування рішення від комісії Міністерства аграрної політики,

За участю:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: Тесля С.М.,

третя особа: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства аграрної політики.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/2658/17 за цим позовом.

01.03.2018 року у судовому засіданні, що проводиться в режимі відеоконференції, від представника відповідача надійшло клопотання про відвід колегії суддів: головуючого судді Устинова І.А. та суддів Гордієнко Т.О., Птичкіної В.В. у зв'язку з порушенням п.5 ч.1 ст. 36 КАС України, якою визначено, що суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Представник позивача зазначив, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.12.2017 року зазначено, що справа слухатиметься одноособово суддею Устиновим І.А., в той час як відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.12.2017 року зазначено склад колегії суддів: головуючий суддя Устинов І.А., судді Гордієнко Т.О., Птичкіна В.В.

За ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, за п. 8 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, суд вважає заяву відповідача про відвід колегії суддів: головуючого судді Устинова І.А. та суддів Гордієнко Т.О., Птичкіної В.В. необгрунтованою, та приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 814/2658/17 до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 40, п. 8 ч.2 ст.236, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №814/2658/17 за позовом ОСОБА_1 доМіністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства аграрної політики про проведення конкурсного відбору директора державного підприємства "Радгосп Виноградна долина".

2. Передати справу №814/2658/17 для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України та розгляду питання про відвід судді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя І. А. Устинов

Судді Т. О. Гордієнко

В. В. Птичкіна