Court ruling № 72496461, 28.02.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 лютого 2018 року Справа № 808/686/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-В»

до Голови Токмацької міської ради ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-В» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Голови Токмацької міської ради ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

-визнати дії міського голови м. Токмака ОСОБА_1 протиправними та скасувати відповідний запис щодо втрати статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» і відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості, які містилися до реєстрації відповідних записів з цього приводу Державним реєстратором ОСОБА_2, а саме:

-внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 24.07.2014 11021680014000198; ОСОБА_2; Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області;

-внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 03.04.2015 11021680015000198; ОСОБА_2; Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області;

-внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 03.04.2015 11021680016000198; ОСОБА_2; Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області;

-внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 03.04.2015 11021680017000198; ОСОБА_2; Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області;

-внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 03.04.2015 11021680018000198; ОСОБА_2; Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зокрема зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач при викладені обставин вказує, що належним способом поновлення порушеного права позивача є зобов’язання державного реєстратора скасувати відповідний запис та відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відомості щодо статутних документів ТОВ «Магістраль-В», які містилися до реєстрації відповідних змін до установчих документів позивача щодо їх втрати.

Разом із тим, у своєму позові позивач не заявляє позовних вимог до державного реєстратора та не вказує його в якості відповідача по справі, натомість:

- по–перше, просить визнати протиправними дії міського Голови м.Токмака ОСОБА_1 при цьому не конкретизуючи, які саме дії;

-по-друге позивач просить скасувати відповідний запис щодо втрати статутних документів позивача. Однак, з цієї вимоги неможливо встановити до кого саме вона заявлена та не конкретизовано, який саме запис просить скасувати позивач.

- по-третє позивач просить відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості, які містилися до реєстрації відповідних записів з цього приводу Державним реєстратором ОСОБА_2 Однак, з цієї вимоги також неможливо встановити до кого саме вона заявлена.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Крім того, за приписами частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано до матеріалів позову документ про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються зокрема у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 становить 1762 грн.

Разом із тим, частиною 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли у позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у своєму позові заявлено три вимоги немайнового характеру, а відтак сума, яку повинен сплатити позивач при зверненні до суду із цим позовом складає 5286 грн. (1762 грн. х 3), проте сплачено суму судового збору лише за одну вимогу у сумі 1762 грн.

Отже, позивачу, з урахуванням кількості заявлених вимог слід сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 3524 грн.

Також, за правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач вказує, що «на сьогодні оригінали установчих документів з усіма змінами відновлені і є в наявності у позивача, що підтверджено рішеннями різних судових інстанцій, в тому числі і Вищим господарським судом України від 20.04.2017 справа №908/1223/16, де зазначено, що наданий суду Статут товариства чинний на 31.03.2016».

Однак, до матеріалів позову не надані вказані вище судові рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-В» до Голови Токмацької міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненої позовної заяви у 2-х екземплярах в якій конкретизувати позовні вимоги з урахуванням вказаного в мотивувальній частині ухвали; оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у сумі 3524 грн.; копій судових рішень на які позивач посилається у позові.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова