Court ruling № 72496208, 01.03.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4458/16-к

Провадження № 1-кп/0203/56/2018

У Х В А Л А

01.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Зюзь О.С.

потерпілого – ОСОБА_1

представника потерпілого – ОСОБА_2

захисника- Латайко Є.О.

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016040670001704 від 30.05.2016 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраної міри запобіжного заходу – домашнього арешту строком на 60 днів, а саме обвинувачений може вчиняти нові злочини, вплинути на свідка, переховуватися від суду.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, посилаючись на те, що може ухилятися від суду, судове дослідження доказів по справі не проведене.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив не продовжувати строк запобіжного заходу ОСОБА_3, посилаючись на те, що запобіжний захід обрано формально, декілька разів закінчився, за першою вимогою з’являвся до суду, у зв’язку із чим просив не продовжувати строк запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав доводи захисника та заперечував проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 10.03.2018 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу суд не вбачає та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за адресою його постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строком на два місяця, тобто до 29 квітня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 20:00 до 06:00 год., а у неділю – цілодобово, за виключенням прибуття на виклик суду, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_3 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров’я перебування обвинуваченого у житлі.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська О.О.Смольняков