
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 березня 2018 р. Справа № 818/476/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, оформлене у вигляді протоколу від 20.07.2017, про призначення ОСОБА_1 за період з 20.03.2014 пенсії в частині обчислення розміру цієї пенсії без зарахування:
- до загального страхового стажу, який враховується для обчислення розміру пенсії, періоду роботи учнем гірничого робітника очисного вибою підземним та гірничим робітником підземним (з повним робочим днем під землею) з 04.02.1991 по 25.05.1992;
- до страхового стажу за Списком № 1, який враховується для обчислення розміру пенсії, періоду навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1980 по 20.07.1983, періоду проходження військової служби з 29.10.1983 по 12.11.1985 та періоду роботи учнем гірничого робітника очисного вибою підземним та гірничим робітником підземним (з повним робочим днем під землею) з 04.02.1991 по 25.05.1992.
2. Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 20.03.2014 із зарахуванням :
- до загального страхового стажу, який враховується для обчислення розміру пенсії, періоду роботи учнем гірничого робітника очисного вибою підземним та гірничим робітником підземним (з повним робочим днем під землею) з 04.02.1991 по 25.05.1992;
- до страхового стажу за Списком № 1, який враховується для обчислення розміру пенсії, періоду навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1980 по 20.07.1983, періоду проходження військової служби з 29.10.1983 по 12.11.1985 та періоду роботи учнем гірничого робітника очисного вибою підземним та гірничим робітником підземним (з повним робочим днем під землею) з 04.02.1991 по 25.05.1992.
15.02.2018 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано строк на усунення недоліків позову. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказана ухвала не була вручена позивачу, конверт повернувся до суду із позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання".
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене вище, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії з додатками - повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, що є днем її постановлення.
Суддя В.М. Соколов
The court decision No. 72495922, Sumy District Administrative Court was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 818/476/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: