Court ruling № 72495253, 28.02.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/1267/18

Провадження № 2/521/2073/18

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Пісоцької Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у спосіб виклику і допиту свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині, що стосується визначення строку його дії та визнання даного трудового договору укладеним сторонами на невизначений строк (безстроково), визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині, що стосується визначення строку його дії та визнання даного трудового договору укладеним сторонами на невизначений строк (безстроково), визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу

Через канцелярію суду, представник позивача надав клопотання про забезпечення доказів у спосіб виклику і допиту свідка.

В обґрунтування клопотання, сторона позивача зазначає, що з метою з’ясування реальних обставин справи, переукладення позивачем з відповідачем спірного трудового договору №23 від 08.02.2017 року, які відомі безпосередньо позивачу, необхідно викликати та допитати останнього у якості свідка.

У зв’язку з вищенаведених звернувся до суду з клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Вимогами ст.. 91 ЦПК України, передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст.. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.91,92, 116-118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказу у спосіб виклику і допиту свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка позивача – громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України № 000578745, виданий 29.05.2017 року органом № 5114, мешкає та зареєстрований за адресою: 65017, АДРЕСА_1)

Повідомити свідка, що йому необхідно з’явитись в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним трудового договору в частині, що стосується визначення строку його дії та визнання даного трудового договору укладеним сторонами на невизначений строк (безстроково), визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, яке призначено на 27 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В Стуса,1-А).

Попередити свідка, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова