Court ruling № 72494310, 27.02.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

27 лютого 2018 року м.Житомир справа № 806/3757/17

категорія 5.6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про заміну первісного позивача належним позивачем по адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про зобов'язання відновити зовнішнє освітлення житлової зони у вечірній та нічний час, -

встановив:

21.12.2017 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, у якому він просить зобов'язати Макарівську квартирно-експлуатаційну частину (району) Міністерства оборони України відновити зовнішнє освітлення житлової зони смт.Городок у вечірній та нічний час.

26.02.2018 представником Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області електронною поштою на адресу суду подано доповнення до справи у яких міститься клопотання про заміну первісного позивача у справі Виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області на належного - Городоцьку селищну раду Радомишльського району Житомирської області (а.с.70).

Представник позивача у судове засідання не прибув, 07.02.2018 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.45).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.71).

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові є адміністративно процесуальною дієздатністю.

Позивачем у даній справі зазначено Виконавчий комітет Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, який не має статусу юридичної особи, а тому не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та заміну первісного позивача по справі на належного позивача.

Керуючись статтями 43, 48, 194, 204, 205, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про заміну первісного позивача належним позивачем задовольнити.

Замінити первісного позивача - Виконавчий комітет Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області у справі за позовом Виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про зобов'язання відновити зовнішнє освітлення житлової зони у вечірній та нічний час на належного позивача - Городоцьку селищну раду Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

Повний текст ухвали виготовлено: 28 лютого 2018 року.