Court ruling № 72493742, 01.03.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
01.03.2018
Case No.
489/3502/17
Document №
72493742
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 489/3502/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/184/18

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді Коваленка І.В.

суддів Крутія Ю.П., Захарченка Д.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, 1970 року 07 місяця 26 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_2, 1978 року 07 місяця 18 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_3, 1991 року 04 місяця 01 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора Петренка А.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих не з’явилися

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.01.2018 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою, який спливає 11.03.2018.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що після зміни обвинувачення ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися та не змінилися, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не проживає, не працює, не має постійного джерел доходу та міцних соціальних зв’язків.

Обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання просили відмовити через недоведеність вказаного прокурором ризику та застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Залишається ризик переховування обвинуваченого від суду, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підтвердженням цьому є те, що незважаючи на зміну прокурором обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не проживає, не працює, не має постійного джерел доходу та міцних соціальних зв’язків.

За таких обставин, є доведеним наявність вказаного ризику, який на теперішній час не зменшився і не змінився, та те, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м’яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням нового строку.

Інший заявлений прокурором ризик не доведений.

З огляду на наведене, клопотання захисника та обвинуваченого про застосування більш м’якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів – до 29 квітня 2018 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м’який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Коваленко

судді Ю.П. Крутій

ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 72493742 ?

Документ № 72493742 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72493742 ?

Дата ухвалення - 01.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72493742 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72493742 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72493742, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 72493742, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 72493742 refers to case No. 489/3502/17

This decision relates to case No. 489/3502/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72493719
Next document : 72515359