
Справа №161/19606/17
Номер провадження: 2-а/161/39/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 лютого 2018 року суддя Луцйького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
В заяві позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав про порушення своїх прав зазначила, що не була присутня під час винесення постанови № 1249 від 05 грудня 2017 року, її копію вона отримала поштою 11 грудня 2017 року та в межах 10 днів звернулася до суду з адміністративним позовом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв'язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення даного строку.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 30 березня 2018 року в 10-00 годині, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.
Одночасно роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
The court decision No. 72493387, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/19606/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: