
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"01" березня 2018 р. Справа №914/2670/17
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», м.Львів б/н б/д (вх. № ЛАГС 01-05/726/18 від 28.02.2018)
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2018 (суддя Бортник О.Ю., м.Львів, повний текст складено 15.02.2018)
у справі № 914/2670/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідністю “Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», смт. Царичанка, Дніпропетровська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», м.Львів
про стягнення 47 840,00грн.заборгованості за договором поставки
ВСТАНОВИВ:
До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», м.Львів б/н б/д (вх. № ЛАГС 01-05/726/18 від 28.02.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2018 (суддя Бортник О.Ю.) у справі № 914/2670/17, в якій скаржник просить скасувати рішення суду повністю.
Відповідно ч.2 та ч. 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, оскільки додані до апеляційної скарги документи не засвідчені належним чином. Окрім того, судова колегія зазначає, що платіжне доручення №19900 від 26.02.2018 про сплату судового збору та докази направлення апеляційної скарги позивачу подаються в оригіналі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 4 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн», м.Львів б/н б/д (вх. № ЛАГС 01-05/726/18 від 28.02.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2018 у справі № 914/2670/17 залишити без руху.
2. ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Львівського апеляційного господарського суду належним чином завірені копії додатків до апеляційної скарги, а також оригінали платіжного доручення про сплату судового збору та поштової квитанції та опису цінного листа про направлення апеляційної скарги позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського апеляційного
господарського суду ОСОБА_1
The court decision No. 72491713, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/2670/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: