Court ruling № 72491634, 28.02.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

28.02.2018 справа № 908/2145/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3секретар судового засідання: за участю представників сторін: прокурор: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5 – за посвідченням; не з’явився; не з’явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт», м. Дніпрорудне, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької області від13.12.2017 р. (повний текст складено та підписано 19.12.2017 р.)у справі№ 908/2145/17 (суддя: Федорова О.В.)за позовомЗаступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м. Дніпрорудне, Запорізька областьдоТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Норт», м. Дніпрорудне, Запорізька областьпростягнення збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 р. розгляд апеляційної скарги заявника призначено на 28.02.2018 р. о 10 год. 40 хв.

13.02.2018 р. Донецьким апеляційним господарським судом від Енергодарської місцевої прокуратури отримано відзив на апеляційну скаргу, в якому заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області посилається на те, що Дніпрорудненською міською радою 23.12.2016 р. особисто директору ТОВ ВКП «Норт» - ОСОБА_6 вручено повідомлення та акт визначення та відшкодування збитків від 29.11.2016 р., який отримано 26.12.2016 р, що підтверджується особистим підписом зазначеної особи. У даному відзиві також вказано на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги в частині використання відповідачем у заявлений до стягнення період земельної ділянки лише безпосередньо під об’єктами нерухомості та на відсутність заперечень зі сторони відповідача при розрахунку суми заподіяних збитків відповідно до акту визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП «Норт» земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 29.11.2016 р.

26.02.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника. При цьому, доказів неможливості представника з’явитись у судове засідання суду апеляційної інстанції позивачем не надано.

Позивач ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2018 р. не виконав, письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав. Зазначення у вищевказаному клопотанні позиції щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду з проханням залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення не може розцінюватися як мотивований відзив на апеляційну скаргу, з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів.

Судова колегія у судовому засіданні 28.02.2018 р. перейшла до розгляду даної справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у згаданому відзиві на апеляційну скаргу.

Представники позивача і відповідача у судове засідання не з’явились.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши акт визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП «Норт» земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 29.11.2016 р., який покладено в підставу позову, а також розрахунок за яким відповідачем в апеляційній скарзі заперечується застосування 10 % ставки орендної плати замість 3 %, судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи міститься засвідчена копія лише частини даного акту, тому судовою колегією у судовому засіданні 28.02.2018 р. оголошено перерву до 21.03.2018 р. о 10 год. 40 хв. з метою витребування додаткових документів по справі.

Отже, клопотання позивача про розгляд справи за відсутності повноважного представника буде розглянуто у подальшому.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.03.2018 р. о 10 год. 40 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Зобов’язати учасників справи в строк до 15.03.2018 р. надати до матеріалів справи засвідчену належним чином копію акту визначення збитків, заподіяних Дніпрорудненській міській раді у вигляді неодержаного доходу за використання ТОВ ВКП «Норт» земельної ділянки без правовстановлюючих документів від 29.11.2016 р. та у випадку явки представників учасників справи у судове засідання – оригінал вказаного акту для огляду.

Явку представників учасників справи визнати необов’язковою.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3