
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/1054/17
Господарський суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" (м. Жашків, Черкаська область) про стягнення 22 250 859,96 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 22 250 859,96 грн., з яких 19 906 320,00 грн. складають суму основного боргу (повернення передоплати, на яку не поставлено товар), а решта - санкції за не поставку товару та неповернення грошових коштів на підставі укладеного між сторонами договору поставки ТЕ 9/13.12.16 від 13 грудня 2016 року.
Ухвалою від 17.10.2017 провадження у справі зупинено до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16809/17 господарського суду м.Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" про визнання недійсним договору поставки № ТЕ 9/13.12.16 від 13.12.2016.
25.10.2017 відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон - Експорт" було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 17.10.2017 про зупинення провадження у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.20177 (а.с.75-77 том 2) ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.10.2017 в частині зупинення провадження у справі було скасовано.
Позивачем, приватним акціонерним товариством "Украгро НПК" було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017.
Постановою Верховного суду України від 13.02.2018 ( а.с.121-125 том 2 ) постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 залишено без змін.
Таким чином підстави зупинення провадження у даній справі відпали. Справа повернулася до суду 26.02.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Чинним ГПК України не передбачено виклик учасників судового процесу для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ч. 3 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення розгляду справи у підготовче провадження, якщо до набрання чинності ГПК України в редакції від 15.12.2017 справу вже розпочато розглядом по суті.
26.09.2017 суд оголосив про початок розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до продовження розгляду по суті в судовому засіданні.
Керуючись ст. 207, ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 925/1054/17.
2. Призначити справу до продовження розгляду по суті в судовому засіданні на 14:30 год. 13 березня 2018 року.
Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, тел канцелярії 31-21-49.
Викликати в засідання повноважних представників сторін, неявка яких не перешкоджатиме розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 72491352, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/1054/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: