
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
01.03.2018Справа № 910/22795/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілекс" (м. Івано-Франківськ)
До Державного підприємства Завод "Арсенал" (м. Київ)
Про стягнення 1203697,14 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін:
від позивача: Котовський О.С.
від відповідача: Кошель І.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення 1203697,14 грн., з яких: 852141,84 грн. основного боргу, 158412,54 грн. пені, 118350,10 грн. 20% річних, 74792,66 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 305 від 06.06.16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.18. відкрито провадження у справі № 910/22795/17, постановлено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.02.18.
06.02.18. в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 01.03.18.
В судовому засіданні 01.03.18. сторонами підтримано подану 26.02.18. через відділ діловодства суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі № 910/22795/17.
Розглянувши в судовому засіданні 01.03.18. подану заяву та текст мирової угоди, заслухавши пояснення сторін, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні 01.03.18. судом роз'яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.
Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
В судовому засіданні 01.03.18. судом встановлено, що мирову угоду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілекс" та Державного підприємства Завод "Арсенал" підписано повноважними особами - директорами.
За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 910/22795/17.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).
У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі № 910/22795/17 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).
У відповідності до заяви від 27.12.17. інших судових витрат, крім судового збору, позивач не поніс і не очікує понести.
Оскільки укладаючи мирову угоду в даній справі сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат, з огляду на що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9027,73 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 192, 193, 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілекс" та Державним підприємством Завод "Арсенал" в наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
по справі № 910/22795/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілекс" до Державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення 1203697,14 грн.
1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/22795/17 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.
2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті основної суми боргу перед позивачем за договором поставки від 06.06.2016 № 305 в сумі 852 141,84 грн., пені - 158 412,54 грн., 20% річних - 1 18 350,10 грн., інфляційних - 74 792,66 грн.
3. До моменту підписання цієї мирової угоди відповідач сплатив позивачу частину основної суми боргу за договором поставки від 06.06.2016 № 305 в розмірі 402 100,24 грн.
4. Решту основної суми боргу в розмірі 450 041,60 грн., пеню - 158 412,54 грн., 20% річних - 118 350,10 грн., інфляційні - 74 792,66 грн., відповідач зобов'язується та гарантує сплатити позивачу в розмірах і строки, визначені в 11.5 цієї угоди.
5. Відповідач сплачує позивачу борг визначений в п. 4 цієї угоди на наступних умовах:
5.1. Залишок основної суми боргу в розмірі 450 041,60 грн. позивач сплачує відповідачу на його поточний рахунок, вказаний у Договорі поставки від 06.06.2016 № 305, в строк 2 місяці з моменту затвердження цієї мирової угоди судом.
5.2. Пеню, 20% річних, інфляційні, на загальну суму 351 555,30 грн., позивач сплачує відповідачу на його поточний рахунок, вказаний у Договорі поставки від 06.06.2016 № 305, в строк 6 місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом.
6. Відповідач в будь який момент має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.
7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання передбаченого цією мировою угодою.
Від позивача директор ТОВ «Вілекс» О.С.Котовський (підпис, печатка)
Від відповідача директор ДП завод «Арсенал» І.В.Волощук (підпис, печатка)»
2. Провадження у справі № 910/22795/17 закрити.
3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 01.03.18. та згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного в пунктах 5.1, 5.2 вказаної мирової угоди строку сплати по платежам.
Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілекс" (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 117А, кв. 15; ідентифікаційний код 13665899).
Боржником є Державне підприємство Завод «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8; ідентифікаційний код 14310520).
4. Стягнути з Державного підприємства Завод «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8; ідентифікаційний код 14310520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілекс" (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 117А, кв. 15; ідентифікаційний код 13665899) 9 027 (дев'ять тисяч двадцять сім) грн. 73 коп. судового збору. Видати наказ.
5. Ухвала набирає законної сили 01.03.18. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 72490855, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/22795/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: