Court ruling № 72488694, 26.02.2018, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/4137/17

Провадження № 2/740/314/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Кононяко С.А.,

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув заяву ТОВ «Ніжинський хліб» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинський хліб» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов»язання вчинити дії з виплати збитків та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою суду від 05 лютого 2018 року на грошові кошти належні ТОВ «Ніжинський хліб», шляхом заборони відчуження , наведені позивачем у заяві про забезпечення позову є передчасними, такими, що не відповідають дійсності, вводять в оману суд, на підставі чого була постановлена вищезазначена ухвала про накладення арешту.

Вказав, що такий вид забезпечення позову перешкоджає їхній господарській діяльності, а саме: вони не мають змоги розпоряджатися власними обіговими коштами: платити за електроенергію, газ, водопостачання, постачальникам сировини. Прострочення платежу тягне величезні штрафні санкції для відповідача з боку контрагентів, чим порушує їхні майнові права.

Представник відповідача та позивач у судове засідання не з*явилися.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 9, 10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсація втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати та моральна шкода на загальну суму 45347,55 грн.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 05 лютого 2018 року з метою забезпечення позову накладено арешт нагрошові кошти, належні ТОВ «Ніжинський хліб», шляхом заборони відчуження та розпорядження грошовими коштами в сумі 45347, 55 грн..

Вказана ухвала відповідачем не оскаржувалася і набрала законної сили.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ТОВ «Ніжинський хліб» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинський хліб» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов»язання вчинити дії з виплати збитків та компенсації, - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.