
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 586/154/18
Номер провадження по справі 2/586/673/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участі секретаря Кручко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Середина-Буда, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу
№ 586/154/18 за позовом ОСОБА_1 до Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, третя особа: реєстраційний відділ Середино-Будської міської ради Сумської області, про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить встановити факт належності житлового будинку загальною площею 72,0 м.2, житловою площею 41,0 м.2 з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за померлим ОСОБА_2 тавизнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування.
09 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадженні у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, а його задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на те, що позивачем ОСОБА_1, подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю що, позовну заяву слід повернути позивачу, разом з усіма додатками.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, третя особа: реєстраційний відділ Середино-Будської міської ради Сумської області, про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом з усіма додатками повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду повторно із даною заявою.
Повернути ОСОБА_3, витрати за сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, згідно квитанції № 0.0.935050996.1 від 10.01.2018 на розрахунковий рахунок 31213206700336, отримувач УДКСУ у Середино-Будському районі Сумської області, код отримувача 37630780, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу судовий збір.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгулу справи апеляційним судом.
Головуючий: суддя Ч.М. Теміров
The court decision No. 72487968, Seredyna-Buda District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 586/154/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: