Court ruling № 72487690, 26.02.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/6735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровкова Д.О.

Провадження № 22-ц/783/518/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури №2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адімнінстарції Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 загальною площею 49, 7 кв.м.

Рішення суду оскаржила Львівська місцева прокуратура №2Ю, однак з пропуском строку апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року, просить такий поновити, посилаючись на те, що за результатами моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень виявлено оскаржуване рішення, а з матеріалами справи прокурор безпосередньо ознайомився 15 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити Львівській місцевій прокуратурі №2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга Львівської місцевої прокуратури №2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Львівської місцевої прокуратури №2 задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Зупинити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.