Court ruling № 72487635, 27.02.2018, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/442/18

Провадження № 2/456/716/2018

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» про порушення інтелектуальної власності (патент на винахід та корисну модель), –

встановив:

Ухвалою від 12 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» про порушення інтелектуальної власності (патент на винахід та корисну модель) залишити без руху з наступних підстав:

в порушення вимог пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить поштовий індекс місцезнаходження юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

в порушення вимог пункту 4 частини 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Також, в позовні заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, в зв’язку з чим вбачається порушення позивачем вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України (до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 8810,00 грн.).

Позивачу надано строк п’ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання даної ухвали позивачем зазначено: поштовий індекс місцезнаходження юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Разом з тим, позивач не зазначив спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що зазначена позивачем адреса місцезнаходження юридичної особи (м. Моршин, вул. Паркова,3) та найменування юридичної особи (Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт») не відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом юридичної особи 02649905, що позбавляє суд можливості належно ідентифікувати учасника справи (відповідача) та, в подальшому, повідомити його про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви в повній мірі, тому позовну заяву слід визнати неподаною та поверненути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, –

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» про порушення інтелектуальної власності (патент на винахід та корисну модель) визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2