Court ruling № 72485809, 28.09.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/2366/17

ун. № 759/21239/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача Гречкосій А.В.,

представника відповідача Войстрика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Войстрика Вячеслава Анатолійовича про забезпечення доказів в цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_3 про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 28.09.2017 заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» копію кредитної справи №77.1/АА-00089.07.02 від 17.10.2007 з метою обґрунтування зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача проти вказаного клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд досліджуючи матеріали справи, бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі вважать, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Войстрика Вячеслава Анатолійовича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» належним чином завірену копію кредитної справи №77.1/АА-00089.07.02 від 17.10.2007.

Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: